Relatoria 5: Clase del Martes 24/10/06
Comenzamos la clase de hoy recordando que la semana que viene tenemos que entregar el 1er avance de nuestro caso de estudio CAOCA de Olatte Chock.
Para este avance:
Para este avance:
- Lo fundamental es el entendimiento del problema,
- Plasmarlo en un informe corto de 3 o 4 páginas,
- Nos puede ayudar el preguntarnos ¿Cómo es el problema?,
- Cualquier duda aclarar con el profesor Lidner (Importante, ya que nadie hace una consultoría sin empaparse bien de la empresa),
- Debemos avanzar teniendo como horizonte que la idea es ayudar a CAOCA a ser una empresa rentable en el futuro.
Luego de hacer estos recordatorios, comenzamos la clase con un corte de la serie “With out a trace”, esto con el fin de poner un ejemplo claro de lo que es COMUNICACIÓN y CONOCIMIENTO.
En la serie vimos como la persona (el detective) interpreta y analiza la información utilizando conocimientos previos, lo cual permite explicar la DIFERENCIA entre INFORMACIÓN y DATO, el DATO lo pones en un CONTEXTO para que sea INFORMACIÓN.
Así, la relación entre: DATO, INFORMACIÓN y CONOCIMIENTO, es el CONTEXTO y el ANALISIS. La Información, no son más que datos contextualizados que requieren análisis e intervención humana.
Luego de este preámbulo, hicimos un barrido por los que han sido los autores más reconocidos en materia de Gestión del Conocimiento, estos son: Aristóteles, Sir Francis Bacon, Michel Polanyi, Ikujiro Nonaka, Carla O´Dell, quienes entre otras cosas han escrito libros como: Personal Knowledge, The Knowledge Creating Company, If Only We Knew What We Know, etc. (véase:http://photos1.blogger.com/blogger2/752/312342783926129/1600/autores%20de%20gestion%20del%20conocimiento%20en%20blanco.gif)
Para dramatizar un poco la importancia que se le está dando actualmente al tema del conocimiento como activos de las compañías, se mencionó la demanda de Microsoft a Google, debido a un ex-empleado que está trabajando con esta última. Es importante resaltar que el punto clave aquí NO ES LA PERSONA, sino LOS CONOCIMIENTOS que esta posee (véase:http://photos1.blogger.com/blogger2/752/312342783926129/1600/demanda%20de%20microsoft%20a%20google%20en%20blanco.gif).
¡El conocimiento es difícil de transmitir, podemos tener una enciclopedia, pero no el conocimiento!
Y hablando de conocimientos, se mencionaron dos tipos de negocios:
- Las franquicias, por ser un modelo de negocio probado y muy interesante, pues te transfieren conocimientos en normas, procedimientos y entrenamiento (parte de la expectativa del negocio es que hagas las cosas como te lo dicen).
- Las Consultoras (conocimiento en acción).
Al llegar a este punto empezamos a hablar de lo que es el conocimiento TACITO y conocimiento EXPLICITO.
El CONOCIMIENTO TÁCITO, involucra experiencias, paradigmas, es muy difícil de codificar (ej.: aprender a manejar bicicleta) y se transmite de persona a persona, mientras que,
El CONOCIMIENTO EXPLICITO, involucra el lenguaje formal, como por ejemplo, normas y procedimientos y se transmite de una persona a un sistema y de éste a otra persona.
Al respecto del Conocimiento Tácito, vimos que Michael Polanyi dice:
El CONOCIMIENTO TÁCITO, involucra experiencias, paradigmas, es muy difícil de codificar (ej.: aprender a manejar bicicleta) y se transmite de persona a persona, mientras que,
El CONOCIMIENTO EXPLICITO, involucra el lenguaje formal, como por ejemplo, normas y procedimientos y se transmite de una persona a un sistema y de éste a otra persona.
Al respecto del Conocimiento Tácito, vimos que Michael Polanyi dice:
¡Sabemos mas de lo que somos capaces de expresar! , o en otras palabras, ¡El Conocimiento tácito es el que más tenemos, sabemos más de lo que creemos que sabemos!
Pero, ¿Cuándo se que sé?... ¡Cuando necesito usarlo!
En fin de cuentas, podemos decir, que el reto entre el conocimiento tácito y el conocimiento explicito es CALIDAD Vs CANTIDAD, es decir, en el conocimiento tácito, lo importante es aprender bien, mientras que en el conocimiento explicito lo importante es que la cantidad de aparatos funcionen bien para aprender más.
Hablando de calidad y cantidad surgió el tema de Wikipedia, la cual se maneja parecido al software libre, presentando una desventaja, que es la calidad del contenido (confiable ¿?). Ojo, no es que este tipo de sistemas no funcionen, pueden funcionar pero dependen de la calidad de las personas que intervienen. Debe haber una buena relación en el triangulo:
En fin de cuentas, podemos decir, que el reto entre el conocimiento tácito y el conocimiento explicito es CALIDAD Vs CANTIDAD, es decir, en el conocimiento tácito, lo importante es aprender bien, mientras que en el conocimiento explicito lo importante es que la cantidad de aparatos funcionen bien para aprender más.
Hablando de calidad y cantidad surgió el tema de Wikipedia, la cual se maneja parecido al software libre, presentando una desventaja, que es la calidad del contenido (confiable ¿?). Ojo, no es que este tipo de sistemas no funcionen, pueden funcionar pero dependen de la calidad de las personas que intervienen. Debe haber una buena relación en el triangulo:
LIBRE – GRATIS – CALIDAD
Terminamos de hablar de conocimiento, con Einstein, quien decía: “Conocimiento es experiencia, cualquier otra cosa es información”. De hecho la mejor forma de aprender es enseñar, porque el hecho de enseñar implica que tiene que ser estudiado para ver como lo vas a transmitir.
Al final de la clase, vimos tres cortes de la serie “Bones” de FOX, la cual ejemplificó dramáticamente el tema de la COMUNICACIÓN y su importancia.
El tema central del capítulo que vimos, fue un juicio en torno a un asesinato, en éste, dos especialistas testificaban en calidad de expertos.
En el primer corte, vimos como una mujer (nada política por cierto, pero experta en imagen) aconsejaba a una doctora en torno a como vestirse y como hablar frente al jurado.
En el segundo corte, pudimos ver como a pesar de que la doctora (brillante, pero nada buena relacionándose con gente) estaba transmitiendo información correcta, el hecho de parecer una tipa aburrida, fría, distante y casi robot, la desfavoreció ante el jurado, en contraste con la otra parte, quienes manejaban muy bien EL ARTE de transmitir la información.
En el tercer corte, finalmente vimos como se logró establecer un vínculo, una conexión emocional con el jurado, lo cual restituye su imagen y al final le permite ganar el juicio.
Estos pequeños cortes nos sirvieron para entender algo: si bien la literatura nos dice que en la comunicación hay un transmisor, un receptor y ruido, en la vida real el proceso es mucho más complejo.
Aun cuando una persona tenga razón, lo importante es como la persona transmite la información, es decir, la información es INFORMACION + COMO SE TRANSMITE, porque en este proceso entra en juego la percepción y esta a veces está lejos de la realidad.
Quisiera finalizar esta relatoría, con una frase de quien considero un maestro en el ARTE de TRATAR CON PERSONAS:
“El mercado está siempre repleto de ofertas. Pero el hombre que dispone de conocimientos técnicos MAS LA CAPACIDAD DE EXPRESAR SUS IDEAS, para asumir la dirección, y para despertar entusiasmo entre los hombres, ese hombre tiene asegurada una ganancia mayor” Dale Carnegie.
Corali M. Trillo
Nro: 200508540
ingresado por Pedro Romero a las
11:36 PM
2 Comentarios:
En este tema hay varios conceptos que se deben tomar en consideración: dato-información; conocimiento; comunicación; entre otros. Cuando uno se refiere a conocimientos, como el ejemplo de el empleado que al irse de la compañía no es solo una pérdida de personal sino de conocimiento, ese es un problema que enfrentan muchas compañías hoy en dia, grandes, medianas y pequeñas. Gran parte de los empleados al entrar en una compañía son entrenados y si se van la compañía se enfrenta a una perdida financiera con respecto a los cursos invertidos en el empleado y una pérdida mucho mayor con respecto a los conocimientos que lleva consigo ese empleado. En cuando a Comunicación, hace unas semanas estuve en una charla acerca de la naturaleza de las personalidades de las personas, se nos explicó allí que cada uno de nosotros debe estar conciente de la naturaleza de su personalidad (es decir, si eres extrovertido o introvertido, etc) y a su vez debe aprender cuando es el momento en el que debe demostrar su personalidad dominante y cuando su personalidad más débil, ya que cada ocasión es diferente. Pienso que algo muy similar sucedió en el capítulo de BONES donde la forense debía demostrar aspectos de su personalidad con los cuales no estaba muy cómoda para poder trasmitir correctamente la información deseada.
Yohanna D'Elía
por
Pedro Romero, a las6:32 AM
Luego de esta clase y leer la relatoría me llamo la atención este tema del conocimiento, por las distintas teorías que en al final terminan llegando al mismo punto es por esto que decidí investigar a los distintos autores de ellas y me pareció interesante el de "Personal Knowledge" de Michael Polanyi el cual describe una teoría del conocimiento que distingue una inteligencia articulada e inarticulada. El dice que la psicología de percepción se divide en tres niveles:
1.- Conocimiento tácito inefable, que distingue de lo inefable místico y que articula con:
2.- El componente de información: y
3.- El "Dominio de la sofisticación" y las "Operaciones simbólicas"
Polanyi recurre a las analogías de la llamada inteligencia animal tomadas de Köller y Skinner, y la inteligencia humana, decisivamente caracterizada por la dimensión lingüística.
En el "Componente tácito" de los aprendizajes, conductas y habilidades, hay, un ámbito no sabido que opera dentro de cada contexto.
Para un ciclista o un pianista eximio ha técnicas capaces de sustentar su habilidad, que no son enseñables, no son transmisibles. Este saber “No sabido” es, sin embargo, operativo. Quizá por una razón económica la psiquis no disponga los saberes a la manera de una autoconciencia hegeliana sino que opera de manera situada y contextualizada, en la que –en su integridad- hace un uso simultáneo y articulado de un conocimiento que de otra manera sólo se explicaría desmenuzándolo por pasos. Un conocimiento tácito, pero del que se dispone, es también operativo. Es un plano de inarticulación – articulación, en cntextos de simultaneidad.
Jessica Fuentes #1006380
por
Pedro Romero, a las2:10 PM
Post a Comment
<< Home